Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łęczycy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 25 marca 2021 roku

Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Wojciech Wysoczyński

Protokolant: sek. sąd. Ewelina Jóźwiak

po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 roku, w Ł., na rozprawie,

sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko E. K.

o zapłatę

1.  zasądza od E. K. na rzecz (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 7.809,81 ( siedem tysięcy osiemset dziewięć złotych 81/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczymy od:

- kwoty 8.092,81 złotych od dnia 25 lutego 2020 roku do dnia 12 sierpnia 2020 roku;

- kwoty 8.092,81 złotych od dnia 13 sierpnia 2020 roku do dnia 15 stycznia 2021 roku;

- kwoty 8.092,81 złotych od dnia 16 stycznia 2021 roku do dnia 28 stycznia 2021 roku;

- kwoty 8.092,81 złotych od dnia 29 stycznia 2021 roku do dnia 16 lutego 2021 roku;

- kwoty 8.059,81 złotych od dnia 17 lutego 2021 roku do dnia 19 lutego 2021 roku;

- kwoty 8.009,81 złotych od dnia 20 lutego 2021 roku do dnia 15 marca 2021 roku;

- kwoty 7.809,81 złotych od dnia 16 marca 2021 roku do dnia zapłaty;

2. oddala powództwo co do kwoty 200 ( dwieście ) złotych;

3. umarza postępowanie w pozostałej części;

4. nadaje wyrokowi w punkcie 1 ( pierwszym ) rygor natychmiastowej wykonalności;

5. zasądza od E. K. na rzecz (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2.317 ( dwa tysiące trzysta siedemnaście ) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu;

6. przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sadu Rejonowego w Łęczycy adwokat M. P.kwotę 1.476 ( jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć ) złotych tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu;

7. nie obciąża pozwanej nieuiszczonymi kosztami sądowymi przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt I C 258/20

UZASADNIENIE

Pozwem z 17 sierpnia 2020 r. powód (...) Bank SA reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata T. G. wniósł o zasądzenie od pozwanej E. K. kwoty 8092,81 zł /osiem tysięcy dziewięćdziesiąt dwa złote 81/100/ wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów elektronicznego postępowania upominawczego oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwana zawarła z powodem w dniu 14 stycznia 2011 r. umowę kredytu, na podstawie której powód udostępnił jej kwotę kredytu w wysokości 27891,16 zł. Pozwana zobowiązała się do terminowej spłaty kredytu. Wobec opóźnienia pozwanej w spłacie kredytu, powód wezwał ją pismem z dnia 22 listopada 2019 r. do uregulowania wymagalnego zadłużenia. Wezwanie nie przyniosło efektu, wskutek czego powód pismem z dnia 30 grudnia 2019 r. dokonał wypowiedzenia umowy kredytu. Następnie powód podjął próby negocjacji z pozwaną, celem ustalenia terminów spłaty zadłużenia. Zabiegi te również nie przyniosły efektu. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się: niespłacony kapitał w kwocie 7701,46 zł, odsetki umowne w kwocie 318, 51 zł, odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 58,44 zł, opłaty umowne w kwocie 14, 4 zł /pozew, k. 3 – 6/.

W odpowiedzi na pozew z dnia 18 września 2020 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu pozwana wskazała, że kwota żądania pozwu nie pokrywa się z kwotą faktycznie zaciągniętego przez nią kredytu, gdyż została zawyżona. Poza tym do listopada 2019 pozwana regularnie spłacała kredyt. We wskazanym miesiącu pozwana straciła pracę zarobkową oraz znalazła się w trudnej sytuacji materialnej. /odpowiedź na pozew, k. 43 – 44/

W piśmie z 29 grudnia 2020 r. pełnomocnik pozwanej z urzędu, adwokat M. P. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pisma pełnomocnik wskazała, że dochodzona pozwem kwota jest zawyżona, a roszczenie nieudowodnione. Ponadto podniosła zarzut naruszenia art. 5 kc, albowiem w jej ocenie wystąpienie z roszczeniem jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. W ocenie pełnomocnika pozwanej wątpliwa była skuteczność wypowiedzenia umowy kredytu, jako dokonana z zastrzeżeniem warunku. /pismo, k. 64 – 65/

Na rozprawie w dniu 28 stycznia 2021 r. pełnomocnik pozwanej uznała roszczenie pozwu do kwoty 7251,46 zł. Pełnomocnik pozwanej wskazała ponadto, że w dniach 12 sierpnia 2020 r., 13 stycznia 2021 r. oraz 27 stycznia 2021 r. pozwana dokonała częściowej spłaty zadłużenia, przekazują powodowi odpowiednio kwoty: 200 zł, 100 zł, 150 zł. Pozwana nie uznaje roszczenia w zakresie odsetek, z uwagi na fakt że nie została poinformowana o zadłużeniu, podnosi zarzut przedawnienia tego roszczenia w części, jego nieudowodnienia. Co do pozostałych roszczeń wnosi o oddalenie powództwa. /protokół rozprawy, k. 145 – 146/

Na rozprawie w dniu 23 lutego 2021 r. pełnomocnik pozwanej wskazała, że uznaje roszczenie do kwoty 7101, 46 zł, a to z uwagi na wpłatę pozwanej na rzecz powoda w kwocie 150 zł, z dnia 18 lutego 2021 r. W pozostałym zakresie wnosi o oddalenie powództwa, popiera zarzut przedawnienia co do odsetek naliczanych od 2011 r. /protokół rozprawy, k. 153/

W piśmie z dnia 10 marca 2021 r. powód ograniczył powództwo do kwoty 8009, 81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 8092, 81 zł dnia 25 lutego 2020 r. do dnia 12 sierpnia 2020 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 13 sierpnia 2020 r. do dnia 15 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 16 stycznia 2021 r. do dnia 28 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia19 stycznia 2021 r. do dnia 16 lutego 2021 r., od kwoty 8059,81 zł od dnia 17 lutego 2021 r. do dnia 19 lutego 2021 r., od kwoty 8009, 81 od dnia 20 lutego 2021 r. do dnia zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w okresie od 12 sierpnia 2020 r. do dnia 19 lutego 2021 r. pozwana dokonała na jego rachunek kilu wpłat w łącznej kwocie 600 zł. Wpłaty te zostały zaksięgowane w pierwszej kolejności na rzecz opłaty sądowej oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. /pismo, k. 156 – 158/

Na rozprawie w dniu 23 marca 2021 r. pełnomocnik pozwanej uznała powództwo do kwoty 7809, 81 zł wraz z odsetkami ustawowymi, wskazując, że pozwana w dniu 15 marca 2021 r. wpłaciła kwotę 200 zł na rzecz powoda. /protokół rozprawy z dnia 23 marca 2021 r./

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód (...) Bank SA jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą z zakresu m.in. udzielania kredytów. /wydruk informacji z KRS powoda, k. 26 - 30/

Pozwana zawarła z powodem w dniu 14 stycznia 2011 r. umowę kredytu nr (...), na podstawie której powód udostępnił jej kwotę kredytu w wysokości 27891, 16 zł. Pozwana zobowiązała się do spłaty zaciągniętego kredytu w 96 ratach, zgodnie z terminami i w wysokości określonej w aktualnym harmonogramie spłat. Oprocentowanie kredytu określono wg stawki zmiennej (§ 2 umowy).

W umowie określono warunki jej wypowiedzenia przez bank. Zgodnie z umową wypowiedzenie z zachowaniem 30 – dniowego terminu wypowiedzenia jest dopuszczalne m.in. wówczas, kiedy kredytobiorca zalega ze spłatą dwóch kolejnych rat kredytu, po uprzednim pisemnym wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty w terminie 7 dni od odbioru wezwania.

W § 3 wskazanej umowy postanowiono, że bankowi przysługuje prawo obciążenia kredytobiorcy odsetkami karnymi od zadłużenia przedterminowego (tj. należności wynikających z kredytu niespłaconych w terminie lub w wymaganej wysokości). Oprocentowanie zadłużenia przedterminowego określono jako zmienne, wskazując przesłanki zmiany jego wysokości.

/umowa o kredyt nr (...), k. 16 – 19/

W okresie od 4 września 2019 r. do 12 sierpnia 2018 r. pozwana nie dokonywała wpłat tytułem spłaty kredytu.

/historia rachunku kredytowego, k. 79 - 90/

Pismem z dnia 22 listopada 2019 r. powód skierował do pozwanej ostateczne wezwanie do zapłaty przed wypowiedzeniem umowy, wskazując, że na dzień 30 września 2019 r. kwota zaległości w spłacie kredytu wynosi 570, 27 zł oraz 5,90 zł stanowiące koszt wysyłki wezwania. Powód wezwał pozwaną do spłaty wskazanych kwot w terminie 14 dni od daty odbioru wezwania, wskazując, że w przeciwnym razie umowa kredytu zostanie wypowiedziana. Pozwana odebrała pismo dnia 25 listopada 2019 r.

/wezwanie do zapłaty, k. 20 – 21/

Pismem z dnia 30 grudnia 2019 r. powód wypowiedział umowę o kredyt z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia. W piśmie wskazano, że na dzień wypowiedzenia kwota zadłużenia pozwanej wynosi 865, 40 zł oraz 8, 50 zł stanowiące koszt wysyłki pisma. Pozwaną poinformowano o możliwości spłaty wskazanego zadłużenia w okresie wypowiedzenia, co uczyni je bezskutecznym i pozwoli kontynuować umowę na dotychczasowych warunkach. Pozwana odebrała pismo dnia 7 stycznia 2020 r.

/wypowiedzenie umowy, k. 22 – 23/

W dniu 10 lutego 2020 r. powódka skierowała do pozwanej wezwanie do zapłaty kwoty 8061, 31 zł w terminie 7 dni od dnia odbioru pisma. Na dzień wysłania wezwania zaległy do spłaty kapitał kredytu wynosił 7701, 46 zł. Poza tym na dochodzoną kwotę składały się odsetki umowne w kwocie 7701, 46 zł, odsetki karne w kwocie 26, 94 zł oraz opłaty w kwocie 14, 4 zł.

/przedsądowe wezwanie do zapłaty, k. 24; historia rachunku kredytowego, k. 79/

Dnia 25 lutego 2020 r. powódka wniosła przeciwko pozwanej pozew o zapłatę kwoty 8092, 81 zł w elektronicznym postępowaniu upominawczym. 5 maja 2020 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, nakazując pozwanej zapłacić powodowi kwotę 8092, 81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 lutego 2020 r. do dnia zapłaty, a także kwotę 1325 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się nakazu zapłaty do dnia zapłaty. Postanowieniem z dnia 22 lipca 2020 r. wobec skutecznego wniesienia sprzeciwu i utraty mocy wskazanego nakazu zapłaty referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie umorzył postępowanie w całości, stwierdzając, że każda ze stron ponosi koszty procesu związane ze swoim udziałem w sprawie.

/kopia akt sprawy Nc-e (...), k. 8 – 15/

Dnia 12 sierpnia 2020 r. powódka dokonała na rachunek pozwanego wpłaty 150 zł tytułem spłaty zadłużenia. Następnie dokonała także następujących wpłat:

- 200 zł z dnia 13 stycznia 2021 r.

- 100 zł z dnia 27 stycznia 2021 r.

- 100 zł z dnia 15 lutego 2021 r.;

- 50 zł z dnia 18 lutego 2021 r.;

- 200 zł z dnia 15 marca 2021 r.;

/dowody wpłat, k. 149 – 151, 176/

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się zasadne do kwoty 7809, 81 zł.

Strony łączyła ważna umowa o kredyt. W związku z faktem zaprzestania przez pozwaną terminowego spłacania rat kredytu począwszy od 4 września 2019 r., powód wezwał ją do spłaty zaległości, a następnie wypowiedział umowę kredytu z zachowaniem 30 – dniowego terminu wypowiedzenia. Powyższy tryb odpowiada warunkom określonym przez strony w umowie oraz dyspozycji art. 75 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1896 z późn. zm.).

Zgodnie z postanowieniem § 10 ust. 5 łączącej strony umowy o kredyt, od następnego dnia po upływie 30 dniowego okresu wypowiedzenia zobowiązanie staje się wymagalne. Tym samym powód był uprawniony do dochodzenia pozostałej do spłaty kwoty kredytu, obliczonej zgodnie z postanowieniami umowy.

Ostatecznie powód dochodził kwoty 8009, 81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 8092, 81 zł dnia 25 lutego 2020 r. do dnia 12 sierpnia 2020 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 13 sierpnia 2020 r. do dnia 15 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 16 stycznia 2021 r. do dnia 28 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia19 stycznia 2021 r. do dnia 16 lutego 2021 r., od kwoty 8059,81 zł od dnia 17 lutego 2021 r. do dnia 19 lutego 2021 r., od kwoty 8009, 81 od dnia 20 lutego 2021 r. do dnia zapłaty.

Pozwana uznała powództwo do kwoty 7809, 81 zł wraz z odsetkami ustawowymi, wskazując, że pozwana w dniu 15 marca 2021 r. wpłaciła kwotę 200 zł na rzecz powoda. Do akt przedłożono poświadczenie wpłaty wskazanej kwoty 200 zł (k. 176).

Tym samym na rzecz powoda zasądzono w punkcie 1 wyroku sumę 7809, 81 zł (a więc kwotę dochodzoną powództwem pomniejszoną o spłaconą kwotę 200 zł, co do której powództwo oddalono) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 8092, 81 zł od dnia 25 lutego 2020 r. do dnia 12 sierpnia 2020 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 13 sierpnia 2020 r. do dnia 15 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 16 stycznia 2021 r. do dnia 28 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia19 stycznia 2021 r. do dnia 16 lutego 2021 r., od kwoty 8059,81 zł od dnia 17 lutego 2021 r. do dnia 19 lutego 2021 r., od kwoty 8009, 81 od dnia 20 lutego 2021 r. do dnia zapłaty.

W związku z faktem uznania powództwa co do roszczenia o którym orzeczono w punkcie 1 wyroku, wyrokowi w tym zakresie należało nadać rygor natychmiastowej wykonalności, stosownie do art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.

Uwzględniając, że pozwana w dniu 15 marca 2021 roku, na rzecz powoda wpłaciła kwotę 200 złotych powództwo w tym zakresie należało oddalić, co też Sąd uczynił w punkcie 2 wyroku.

Mając na uwadze, że w piśmie z dnia 10 marca 2021 r. powód ograniczył powództwo do kwoty 8009, 81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 8092, 81 zł dnia 25 lutego 2020 r. do dnia 12 sierpnia 2020 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 13 sierpnia 2020 r. do dnia 15 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia 16 stycznia 2021 r. do dnia 28 stycznia 2021 r., od kwoty 8092, 81 zł od dnia19 stycznia 2021 r. do dnia 16 lutego 2021 r., od kwoty 8059,81 zł od dnia 17 lutego 2021 r. do dnia 19 lutego 2021 r., od kwoty 8009, 81 od dnia 20 lutego 2021 r. do dnia zapłaty, działając na podstawie art. 355 k.p.c. Sąd umorzył postępowanie co do pozostałych roszczeń strony powodowej, albowiem pierwotnie powód dochodził kwoty 8092,81 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

W punkcie 5 wyroku Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki 2.317 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, stosownie do art. 98 § 1 i 1 ¹ k.p.c. Na wskazaną sumę złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 500 zł, koszty zastępstwa adwokackiego w kwocie 1800 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

W punkcie 6 wyroku Sąd przyznał adwokat M. P. kwotę 1476 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu, a to na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1651 z późn. zm.) oraz na podstawie § 8 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 18).

W punkcie 7 Sąd orzekł o nieobciążaniu pozwanej nieuiszczonymi kosztami sądowymi, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, a to stosownie do art. 102 kpc. W ocenie Sądu trudna sytuacja materialna oraz rodzinna pozwanej przemawiają za uznaniem, że w sprawie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, pozwalający na powyższe rozstrzygnięcie.